深入探究 JavaScript 的函数调用

w8748948984@qq.

可能很多人在学习 JavaScript过程中碰到过函数参数传递方式的迷惑，本着深入的精神，我想再源码中寻找些答案

　　不过在做这件事之前，首先明确几个概念。抛弃掉值传递、引用传递等固有叫法，回归英文：

　　call by reference && call by value && call by sharing

　　分别是我们理解的 C++ 中的引用传递，值传递。第三种比较迷惑，官方解释是 receives the copy of the reference to object 。我用通俗的话解释一下：

　　Object 可以理解为 key 的集合，Object 对 key 指向的数据是引用性质的(这里不深究是指针实现还是C++引用实现)，函数接收的是一个变量的 copy，变量包含了 Object 的引用 ，是一个值传递。

　　那么很明显，函数传参的时候我们接收到的对象型参其实是实参的复制，所以直接更改型参的指向是不可行的；由于 Object 本身的 key 都是引用，所以修改 key 的指向是可行的。

　　证明

　　简单来几段代码即可证明

　　Code 1: 函数能修改 key 指向的数据

　　let func=obj=> { obj.name = 'Dosk' };let obj = {name : 'Alxw'};

　　console.log(obj);  //{ name: 'Alxw' }

　　func(obj)

　　console.log(obj);  //{ name: 'Dosk' }

　　Code 2: 函数不能修改 obj

　　let func = obj => { obj = {} };let obj = {name : 'Alxw'};

　　console.log(obj);  //{ name: 'Alxw' }

　　func(obj)

　　console.log(obj);  //{ name: 'Alxw' }

　　Code 3: 内部 obj 和外部 === 结果相等

　　let def= {name : 'Alxw'};

　　let func = obj => { console.log(obj === def) };

　　func(def);  //true

　　所以第三段代码可能有疑问了，既然 obj 是 def 的复制，为什么 === 操作还能够为真？不是说 === 操作对于 Object 比较的是在内存中的地址么，如果是复制应该是 false 才对啊？

　　所以我们回到 Google V8 的源码来看这件事。

　　深入 Google V8

　　我们来看看源码里严格等于操作代码部分：

　　bool Object::StrictEquals(Object* that) {

　　if (this->IsNumber()) {

　　if (!that->IsNumber()) return false;

　　return NumberEquals(this, that);

　　} else if (this->IsString()) {

　　if (!that->IsString()) return false;

　　return String::cast(this)->Equals(String::cast(that));

　　} else if (this->IsSimd128Value()) {

　　if (!that->IsSimd128Value()) return false;

　　return Simd128Value::cast(this)->Equals(Simd128Value::cast(that));

　　}

　　return this == that;

　　}

　　看起来应该是最后一种情况，理论上如果 def 和 obj 是不同的对象，那么应该返回 false 才对，这不是推翻了上文所述么？其实不，忽略了一件事，即 Google V8 内部在实例化一个 Object 的时候，本身就是动态实例化，而我们知道在编译型语言中如果动态实例化只能够在堆内存上，即只能够指针引用。这个结论是的证明涉及到 Local 、Handle 等 class 的实现，我觉得太麻烦，有一个简单的证明方式，即搜索源码得到所有调用 Object::StrictEquals 的地方都是直接传入而没有取地址操作。

　　不过有人会问，既然是值传递的变量包含 Object 的引用，理论上也能够修改 Object 才对，为什么第三段代码不能修改呢？

　　很简单的道理，因为我们在 JavaScript 语言逻辑层次上的所谓的操作，只不过是在调用 Google V8 的实例方的法而已，根本不可能操作到这一地步(当然，潜在的 BUG 不算的 -。-)

　　重新定义

　　我觉得到这里可以给 call by sharing 重新解释一下了：

　　的确，传递的时候是值传递，但是内容包含了 Object 的指针，而且不能够修改这个指针，他是多个变量共享的。

　　另一种简单的证明

　　来来来，看源码

　　V8_DEPRECATE_SOON("Use maybe version",

　　Local<Value> Call(Local<Value> recv, int argc,

　　Local<Value> argv[]));

　　V8_WARN_UNUSED_RESULT MaybeLocal<Value> Call(Local<Context> context,

　　Local<Value> recv, int argc,

　　Local<Value> argv[]);

　　上面的是即将弃用的接口，碰巧我看到的这个版本代码包含大量的这种即将弃用的代码，看看就好。重点是第二个接口，是函数的唯一的调用的接口。里面的 Local 最终会调用 C++ 的位复制，所以可以简单的证明就是值传递。

　　可能是重点

　　别忘了，我们定义的的变量都是类似 Handle 这种形式的，所以它们之间对象才是共享的，我们所说的 JavaScript 里面变量并不直接指的是 Object 的实例!!!

　　最后的最后

　　总之理解起来可能很费劲甚至有错误，但是在 JavaScript 语言层次上能够确定了特性，这才是重要的。

来源：Dosk技术站