performance benchmark : memcached vs Kyoto Tycoon
kt：http://fallabs.com/kyototycoon/
说明：
1） 客户端服务端都是8核，千兆网卡
2） 表格横向是value的数据大小
3） 表格的值是每秒操作数
4） KC创建的是hash库
100B
1KB
10KB
100KB
1MB
KT写
35599
35075
34518
33189
30562
KT读
37939
40209
38095
38197
40518
KT删
39968
39541
39200
37091
37664
MEMCACHE写
28735
29394
28977
27382
27824
MEMCACHE读
30515
30931
30057
28968
30721
MEMCACHE删
32362
32278
31715
30609
32175
补充说明：
1） kt启用GC，开启memcache协议扩展，使用的是一套客户端。
2） 客户端测试的时候使用并行库，多线程操作。
3） value都是string，不涉及序列化反序列化操作
结论：
咋KT的性能比memcached还牛呢？而且，数据移除之后马上释放磁盘，不像Mongodb和MSSQL一样会占着文件，除非repair才会收缩。
但是，数据量多了情况会不会发生变化呢？（以下测试使用三台机器，也就是一台机器保存三分之一的数据）
我们来看下KT在每多100万数据量的时候，读写效率的情况，表格的值同样是每秒操作数：
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
KT写
21010
11660
6888
4409
3311
2637
2387
1855
1803
1590
KT读
26063
25241
26139
25931
25810
26062
26106
26055
25465
3208
结论：
读基本没有下降，写大幅下降，总数据量在千万（由于是三台机器，所以最多的一台机器数据量也只有500万）的时候相比空数据的时候只有10%的写入速度，不如Mongodb，而读取速度相比Mongodb占优。
最后一次读取效率大幅降低，此时之前保存的数据已经过时，考虑是否GC回收过期数据会影响读取效率？
最后补充一点吧：KT默认情况下memcache plugin没有支持gets，如果要批量获取的话可以直接使用get命令。
页:
[1]