shell中检查某个命令是否存在
原文出处：http://stackoverflow.com/questions/592620/check-if-a-program-exists-from-a-bash-script
不要使用which，因为相对于hash、type、command等内置命令，它不仅是一个功能不强大的外置命令。而且要依赖内置命令才能实现你的需求，同时在各个系统上的作用也有不同之处。
为啥要在意这些细节呢？
[*] 很多linux发行版上的which执行完后甚至没有返回码，这就意味着在上面执行完"if which foo"就不会奏效，即使"foo"命令 不存在，系统也会报告存在，这样明显是适得其反。(部分POSIX风格的shell对hash命令也会有类似情况)
[*] 很多linux发行版上的which会做一些邪恶的事情，比如改变输出结果甚至会接入到包管理器中。
因此，不要使用which，建议使用以下命令：
$ command -v foo >/dev/null 2>&1 || { echo >&2 "I require foo but it's not installed.Aborting."; e
$ type foo >/dev/null 2>&1 || { echo >&2 "I require foo but it's not installed.Aborting."; exit 1;
$ hash foo 2>/dev/null || { echo >&2 "I require foo but it's not installed.Aborting."; exit 1; }
(旁注：一些人认为“2>&-”和“2>/dev/null”等同，这种想法是不对的。当它写入到标准错误输出时，“2>&-”会关闭掉命令执行出错时产生的文件描述符“2”，这与“2>/dev/null”的命令执行成功后将结果定向到空设备中是完全不一样的。)
如果你的hash-bang是“/bin/sh”，那么你就需要关注一下POSIX说明。POSIX中type及hash命令的返回码定义得不是很好，hash命令貌似是命令不存在是会返回成功(type中尚未发现此现象)。POSIX中command命令的返回码定义得很好，因此command命令或许是三者中最安全的。
如果你的脚本运行环境是bash的话，POSIX中的规则就不会造成任何影响，type和hash两个均可安全使用。type可使用-P参数来查找命令所在路径，hash的话会有副作用，它会将命令所在的位置哈希一遍(为了提高下次的查询速度)，这通常是一件好事，因为为了能使用上某个命令，你可能会检查它是否存在。
以下面的gnudate函数为例，如果gdate命令存在就运行之，否则运行date命令。
gnudate() {
if hash gdate 2>/dev/null; then
gdate "$@"
else
date "$@"
fi
}
小结：
当你的shell环境是bash时，一般使用hash或type命令。
当写一个POSIX风格的脚本时，则使用"command -v"
页:
[1]