深入了解oracle的高水位(HWM)收藏

gbless

说到HWM,我们首先要简要的谈谈ORACLE的逻辑存储管理.我们知道,ORACLE在逻辑存储上分4个粒度:表空间,段,区和块.　　(1)块:是粒度最小的存储单位,现在标准的块大小是8K,ORACLE每一次I/O操作也是按块来操作的,也就是说当ORACLE从数据文件读数据时,是读取多少个块,而不是多少行.
　　(2)区:由一系列相邻的块而组成,这也是ORACLE空间分配的基本单位,举个例子来说,当我们创建一个表PM_USER时,首先 ORACLE会分配一区的空间给这个表,随着不断的INSERT数据到PM_USER,原来的这个区容不下插入的数据时,ORACLE是以区为单位进行扩展的,也就是说再分配多少个区给PM_USER,而不是多少个块.
　　(3)段:是由一系列的区所组成,一般来说,当创建一个对象时(表,索引),就会分配一个段给这个对象.所以从某种意义上来说,段就是某种特定的数据.如CREATE TABLE PM_USER,这个段就是数据段,而CREATE INDEX ON PM_USER(NAME),ORACLE同样会分配一个段给这个索引,但这是一个索引段了.查询段的信息可以通过数据字典: SELECT * FROM USER_SEGMENTS来获得,
　　(4)表空间:包含段,区及块.表空间的数据物理上储存在其所在的数据文件中.一个数据库至少要有一个表空间.
　　OK,我们现在回到HWM上来,那么,什么是高水位标记呢?这就跟ORACLE的段空间管理相关了.
　　(一)ORACLE用HWM来界定一个段中使用的块和未使用的块.
　　举个例子来说,当我们创建一个表:PT_SCHE_DETAIL时,ORACLE就会为这个对象分配一个段.在这个段中,即使我们未插入任何记录,也至少有一个区被分配,第一个区的第一个块就称为段头(SEGMENT HEADE),段头中就储存了一些信息,基中HWM的信息就存储在此.此时,因为第一个区的第一块用于存储段头的一些信息,虽然没有存储任何实际的记录, 但也算是被使用,此时HWM是位于第2个块.当我们不断插入数据到PM_USER后,第1个块已经放不下后面新插入的数据,此时,ORACLE将高水位之上的块用于存储新增数据,同时,HWM本身也向上移.也就是说,当我们不断插入数据时,HWM会往不断上移,这样,在HWM之下的,就表示使用过的块,HWM之上的就表示已分配但从未使用过的块.
　　(二)HWM在插入数据时,当现有空间不足而进行空间的扩展时会向上移,但删除数据时不会往下移.
　　这就好比是水库的水位,当涨水时,水位往上移,当水退出后,最高水位的痕迹还是清淅可见.
　　考虑让我们看一个段，如一张表，其中填满了块，如图 1 所示。在正常操作过程中，删除了一些行，如图 2 所示。现有就有了许多浪费的空间：(I) 在表的上一个末端和现有的块之间，以及 (II) 在块内部，其中还有一些没有删除的行。　　
　　图" 1：分配给该表的块。用灰色正方形表示行
　　ORACLE 不会释放空间以供其他对象使用，有一条简单的理由：由于空间是为新插入的行保留的，并且要适应现有行的增长。被占用的最高空间称为最高使用标记 (HWM)，如图 2 所示。　　
　　图" 2：行后面的块已经删除了；HWM 仍保持不变
　　(三)HWM的信息存储在段头当中.
　　HWM本身的信息是储存在段头.在段空间是手工管理方式时,ORACLE是通过FREELIST(一个单向链表)来管理段内的空间分配.在段空间是自动管理方式时(ASSM),ORACLE是通过BITMAP来管理段内的空间分配.
　　(四)ORACLE的全表扫描是读取高水位标记(HWM)以下的所有块.
　　所以问题就产生了(一直不解为何ORACLE会采用这种不合理的方式).当用户发出一个全表扫描时，ORACLE 始终必须从段一直扫描到 HWM，即使它什么也没有发现。该任务延长了全表扫描的时间。
　　(五)当用直接路径插入行时 — 例如，通过直接加载插入（用 APPEND 提示插入）或通过 SQL*LOADER 直接路径 — 数据块直接置于 HWM 之上。它下面的空间就浪费掉了。
　　我们来分析这两个问题,后者只是带来空间的浪费,但前者不仅是空间的浪费,而且会带来严重的性能问题.我们来看看下面的例子:
　　(A)我们先来搭建测试的环境,第一步先创建一个段空间为手工管理的表空间:
　　CREATE TABLESPACE "RAINNY"
　　LOGGING

　　DATAFILE 'D:ORACLE_HOMEORADATARAINNYRAINNY.ORA'>　　AUTOEXTEND
　　ON NEXT 10M MAXSIZE UNLIMITED EXTENT MANAGEMENT LOCAL
　　SEGMENT SPACE MANAGEMENT MANUAL;
　　(B)创建一个表,注意,此表的第二个字段我故意设成是CHAR(100),以让此表在插入1千万条记录后,空间有足够大:
　　CREATE TABLE TEST_TAB(C1 NUMBER(10),C2 CHAR(100)) TABLESPACE RAINNY;
　　插入记录DECLARE
　　I NUMBER(10);BEGIN
　　FOR I IN 1..10000000 LOOP
　　INSERT INTO TEST_TAB VALUES(I,'TESTSTRING');
　　END LOOP;
　　COMMIT;END ;
　　(C)我们来查询一下,看在插入一千万条记录后所访问的块数和查询所用时间:
　　SQL> SET TIMING ON
　　SQL> SET AUTOTRACE TRACEONLY
　　SQL> SELECT COUNT(*) FROM TEST_TAB;
　　ELAPSED: 00:01:03.05
　　EXECUTION PLAN
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT OPTIMIZER=CHOOSE (COST=15056 CARD=1)
　　1 0 SORT (AGGREGATE)
　　2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'TEST_TAB' (COST=15056 CARD=10000
　　000)
　　STATISTICS
　　----------------------------------------------------------
　　0 RECURSIVE CALLS
　　0 DB BLOCK GETS
　　156310 CONSISTENT GETS
　　154239 PHYSICAL READS

　　0 REDO>　　379 BYTES SENT VIA SQL*NET TO CLIENT
　　503 BYTES RECEIVED VIA SQL*NET FROM CLIENT
　　2 SQL*NET ROUNDTRIPS TO/FROM CLIENT
　　0 SORTS (MEMORY)
　　0 SORTS (DISK)
　　1 ROWS PROCESSED
　　SQL>
　　我们来看上面的执行计划,这句SQL总供耗时是:1分3秒.访问方式是采用全表扫描方式(FTS),逻辑读了156310个BLOCK,物理读了154239个BLOCK.
　　我们来分析一下这个表:
　　BEGIN
　　DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(OWNNAME=> 'TEST',
　　TABNAME=> 'TEST_TAB',
　　PARTNAME=> NULL);END;
　　发现这个表目前使用的BLOCK有: 156532,未使用的BLOCK(EMPTY_BLOCKS)为:0,总行数为(NUM_ROWS):1000 0000
　　(D)接下来我们把此表的记录用DELETE方式删掉,然后再来看看SELECT COUNT(*) FROM TEST_TAB所花的时间:
　　DELETE FROM TEST_TAB;
　　COMMIT;
　　SQL> SELECT COUNT(*) FROM TEST_TAB;
　　ELAPSED: 00:01:04.03
　　EXECUTION PLAN
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT OPTIMIZER=CHOOSE (COST=15056 CARD=1)
　　1 0 SORT (AGGREGATE)
　　2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'TEST_TAB' (COST=15056 CARD=1)
　　STATISTICS
　　----------------------------------------------------------
　　0 RECURSIVE CALLS
　　0 DB BLOCK GETS
　　156310 CONSISTENT GETS
　　155565 PHYSICAL READS

　　0 REDO>　　378 BYTES SENT VIA SQL*NET TO CLIENT
　　503 BYTES RECEIVED VIA SQL*NET FROM CLIENT
　　2 SQL*NET ROUNDTRIPS TO/FROM CLIENT
　　0 SORTS (MEMORY)
　　0 SORTS (DISK)
　　1 ROWS PROCESSED
　　SQL>
　　大家来看,在DELETE表后,此时表中已没有一条记录,为什么SELECT COUNT(*) FROM TEST_TAB花的时间为1分4秒, 反而比有记录稍微长点,这是为什么呢?而且大家看,其逻辑读了156310个 BLOCK,跟之前有一千万行记录时差不多,ORACLE怎么会这么笨啊?
　　我们在DELETE表后再次分析表,看看有什么变化:
　　这时, TEST_TAB表目前使用的BLOCK是: 156532,未使用的BLOCK(EMPTY_BLOCKS)为:0,总行数为(NUM_ROWS)已变成:0
　　为什么表目前使的BLOCK数还是156532呢?
　　问题的根源就在于ORACLE的HWM.也就是说,在新增记录时,HWM会慢慢往上移,但是在删除记录后,HWM却不会往下移,也就是说,DELETE一千万条记录后,此表的HWM根本没移动,还在原来的那个位置,所以,HWM以下的块数同样也是一样的.ORACLE的全表扫描是读取 ORACLE高水位标记下的所有BLOCK,也就是说,不管HWM下的BLOCK现在实际有没有存放数据,ORACLE都会一一读取,这样,大家可想而知,在我们DELETE表后,ORACLE读了大量的空块,耗去了大量的时间.
　　我们再来看DELETE表后段空间实际使用的状况:
　　VAR TOTAL_BLOCKS NUMBER
　　VAR TOTAL_BYTES NUMBER
　　VAR UNUSED_BLOCKS NUMBER
　　VAR UNUSED_BYTES NUMBER
　　VAR LAST_USED_EXTENT_FILE_ID NUMBER
　　VAR LAST_USED_EXTENT_BLOCK_ID NUMBER
　　VAR LAST_USED_BLOCK NUMBER
　　EXEC DBMS_SPACE.UNUSED_SPACE('TEST','TEST_TAB','TABLE',:TOTAL_BLOCKS,:TOTAL_BYTES,:UNUSED_BLOCKS,:UNUSED_BYTES,:LAST_USED_EXTENT_FILE_ID,:LAST_USED_EXTENT_BLOCK_ID,:LAST_USED_BLOCK);
　　PRINT TOTAL_BLOCKS
　　PRINT TOTAL_BYTES
　　PRINT UNUSED_BLOCKS
　　PRINT UNUSED_BYTES
　　PRINT LAST_USED_EXTENT_FILE_ID
　　PRINT LAST_USED_EXTENT_BLOCK_ID
　　PRINT LAST_USED_BLOCK
　　输出结果为:
　　PL/SQL PROCEDURE SUCCESSFULLY COMPLETED
　　TOTAL_BLOCKS
　　----------------------------------------------------------------------
　　164352
　　TOTAL_BYTES
　　----------------------------------------------------------------------
　　1346371584
　　UNUSED_BLOCKS
　　----------------------------------------------------------------------
　　7168
　　UNUSED_BYTES
　　----------------------------------------------------------------------
　　58720256
　　LAST_USED_EXTENT_FILE_ID
　　----------------------------------------------------------------------
　　9
　　LAST_USED_EXTENT_BLOCK_ID
　　----------------------------------------------------------------------
　　158856
　　LAST_USED_BLOCK
　　----------------------------------------------------------------------
　　1024
　　我们再来看看SHOW_SPACE显示的数据:
　　SQL> EXEC SHOW_SPACE('TEST_TAB','TEST');
　　TOTAL BLOCKS............................164352 --总共164352块
　　TOTAL BYTES.............................1346371584
　　UNUSED BLOCKS...........................7168 --有7168块没有用过,也就是在HWM上面的块数
　　UNUSED BYTES............................58720256
　　LAST USED EXT FILEID....................9

　　LAST USED EXT BLOCKID...................158856--- BLOCK>　　LAST USED BLOCK.........................1024 在最后使用的一个EXTENT 中一共用了1024块
　　PL/SQL PROCEDURE SUCCESSFULLY COMPLETED

　　总共用了164352块，除了一个SEGMENT HEADER,实际总共用了164351个块，有7168块从来没有使用过。LAST USED BLOCK表示在最后一个使用的EXTENT 中使用的BLOCK, 结合　LAST USED EXT BLOCK>
　　LAST USED EXT BLOCK>　　代入得出: 158856+1024-1=159879,这个就是HWM所有的BLOCK编号
　　HWM所在的块:TOTAL BLOCKS- UNUSED BLOCKS=164352-7168=157184,也就是说,HWM在第157184个块,其BLOCKID是159879
　　(E)结下来,我们再做几个试验:
　　第一步:执行ALTER TABLE TEST_TAB DEALLOCATE UNUSED;
　　我们看看段空间的使用状况:
　　SQL> EXEC SHOW_SPACE('TEST_TAB','TEST');
　　TOTAL BLOCKS............................157184
　　TOTAL BYTES.............................1287651328
　　UNUSED BLOCKS...........................0
　　UNUSED BYTES............................0
　　LAST USED EXT FILEID....................9
　　LAST USED EXT BLOCKID...................158856
　　LAST USED BLOCK.........................1024
　　PL/SQL PROCEDURE SUCCESSFULLY COMPLETED
　　SQL>

　　此时我们再代入上面的公式,算出HWM的位置: 157184-0=157184 HWM所在的BLOCK>　　第二步:我们再来看看执行ALTER TABLE TEST_TAB MOVE后段空间的使用状况:
　　SQL> EXEC SHOW_SPACE('TEST_TAB','TEST');
　　TOTAL BLOCKS............................8
　　TOTAL BYTES.............................65536
　　UNUSED BLOCKS...........................5
　　UNUSED BYTES............................40960
　　LAST USED EXT FILEID....................9
　　LAST USED EXT BLOCKID...................2632
　　LAST USED BLOCK.........................3
　　PL/SQL PROCEDURE SUCCESSFULLY COMPLETED
　　SQL>

　　此时,总共用到的块数已变为8, 我们再代入上面的公式,算出HWM的位置: 8-5=3 HWM所在的BLOCK>
　　OK,我们发现,此时HWM的位置已经发生变化,现在HWM的位置是在第3个BLOCK,其BLOCK>　　The high water mark is:
　　-Recorded in the segment header block
　　-Set to the beginning of the segment on the creation
　　-Incremented in five-block increments as rows are inserted
　　-Reset by the truncate command
　　-Never reset by the delete command
　　-Space above the high-water-mark can be reclaimed at the table level by using the following command:
　　ALTER TABLE DEALLOCATE UNUSED…
　　我们再来看看:SELECT COUNT(*) FROM TEST_TAB所花的时间:
　　SQL> SELECT COUNT(*) FROM TEST_TAB;
　　ELAPSED: 00:00:00.00
　　EXECUTION PLAN
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT OPTIMIZER=CHOOSE
　　1 0 SORT (AGGREGATE)
　　2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'TEST_TAB'
　　STATISTICS
　　----------------------------------------------------------
　　0 RECURSIVE CALLS
　　0 DB BLOCK GETS
　　3 CONSISTENT GETS
　　0 PHYSICAL READS

　　0 REDO>　　378 BYTES SENT VIA SQL*NET TO CLIENT
　　503 BYTES RECEIVED VIA SQL*NET FROM CLIENT
　　2 SQL*NET ROUNDTRIPS TO/FROM CLIENT
　　0 SORTS (MEMORY)
　　0 SORTS (DISK)
　　1 ROWS PROCESSED
　　SQL>
　　很快,不到1秒.
　　我们最后再来对表作一次分析, 此时这个表目前使用的BLOCK为: 0,未使用的BLOCK(EMPTY_BLOCKS)为:0,总行数为(NUM_ROWS):0
　　从中我们也可以发现,分析表和SHOW_SPACE显示的数据有点不一致.那么哪个是准的呢?其实这两个都是准的,只不过计算的方法有点不同.事实上,当你创建了一个对象如表以后,不管你有没有插入数据,它都会占用一些块,ORACLE也会给它分配必要的空间.同样,用ALTER TABLE MOVE释放自由空间后,还是保留了一些空间给这个表.
　　最后,我们再来执行TRUNCATE命令,截断这个表,看看段空间的使用状况:
　　TRUNCATE TABLE TEST_TAB;
　　SQL> EXEC SHOW_SPACE('TEST_TAB','TEST');
　　TOTAL BLOCKS............................8
　　TOTAL BYTES.............................65536
　　UNUSED BLOCKS...........................5
　　UNUSED BYTES............................40960
　　LAST USED EXT FILEID....................9
　　LAST USED EXT BLOCKID...................2632
　　LAST USED BLOCK.........................3
　　PL/SQL PROCEDURE SUCCESSFULLY COMPLETED
　　SQL>
　　我们发现TRUNCATE后和MOVE没有什么变化.
　　为了,最终验证一下我上面的观点,我再DROP一下表,然后新建这个表,看看这时在没有插入任何数据之前,是否ORACLE确实有给这个对象分配必要的空间:
　　DROP TABLE TEST_TAB;
　　CREATE TABLE TEST_TAB(C1 NUMBER(10),C2 CHAR(100)) TABLESPACE RAINNY;
　　SQL> EXEC SHOW_SPACE('TEST_TAB','TEST');
　　TOTAL BLOCKS............................8
　　TOTAL BYTES.............................65536
　　UNUSED BLOCKS...........................5
　　UNUSED BYTES............................40960
　　LAST USED EXT FILEID....................9
　　LAST USED EXT BLOCKID...................2112
　　LAST USED BLOCK.........................3
　　PL/SQL PROCEDURE SUCCESSFULLY COMPLETED
　　SQL>
　　大家看,即使我没有插入任何一行记录,ORACLE还是给它分配了8个块.当然这个跟建表语句的INITIAL 参数及MINEXTENTS参数有关:请看TEST_TAB的存储参数:
　　STORAGE
　　(
　　INITIAL 64K
　　MINEXTENTS 1
　　MAXEXTENTS UNLIMITED
　　);
　　也就是说,在这个对象创建以后,ORACLE至少给它分配一个区,初始大小是64K,一个标准块的大小是8K,刚好是8个BLOCK.
　　总结:
　　在9I中:
　　(1)如果MINEXTENT 可以使ALTER TABLE TABLENAME DEALLOCATE UNUSED将HWM以上所有没使用的空间释放
　　(2)如果MINEXTENT >HWM 则释放MINEXTENTS 以上的空间。如果要释放HWM以上的空间则使用KEEP 0。
　　ALTER TABLE TABLESNAME DEALLOCATE UNUSED KEEP 0;
　　(3) TRUNCATE TABLE DROP STORAGE(缺省值)命令可以将MINEXTENT 之上的空间完全释放(交还给操作系统),并且重置HWM。
　　(4)如果仅是要移动HWM,而不想让表长时间锁住,可以用TRUNCATE TABLE REUSE STORAGE,仅将HWM重置。
　　(5)ALTER TABLE MOVE会将HWM移动,但在MOVE时需要双倍的表空间,而且如果表上有索引的话,需要重构索引
　　(6)DELETE表不会重置HWM,也不会释放自由的空间(也就是说DELETE空出来的空间只能给对象本身将来的INSERT/UPDATE使用,不能给其它的对象使用)
　　在ORACLE 10G:
　　(1)可以使用ALTER TABLE TEST_TAB SHRINK SPACE命令来联机移动HWM,
　　(2)如果要同时压缩表的索引,可以发布:ALTER TABLE TEST_TAB SHRINK SPACE CASCADE